Fiera digitale "Re:publica": come salvare la democrazia online

Berlino. Che qualcosa non vada per il verso giusto diventa chiaro non da ultimo in una proposizione subordinata di Luisa Neubauer. L'attivista per il clima di "Fridays for Future" si è presentata oggi con un'armatura protettiva, ha detto durante una tavola rotonda sul palco due, "come a ogni evento pubblico". E anche qui, alla fiera digitale re:publica di Berlino, peraltro pacifica, sussiste un rischio residuo che rende necessario questo passo.

Il caso di Neubauer potrebbe essere un caso estremo, ma molti dei discorsi tenuti durante l'evento dimostrano chiaramente un problema: chiunque sostenga pubblicamente i valori democratici e difenda i propri interessi è sempre più sotto attacco. Molti cadono vittime di campagne di disinformazione e di violenza digitale sui social media; per alcuni, questa si riversa poi nel mondo offline.

L'attivista per il clima Luisa Neubauer (al centro) durante una tavola rotonda presso re:publica.

Fonte: Matthias Schwarzer

"La democrazia è in fiamme", ha affermato il fondatore di re:publica Johnny Haeusler nel suo discorso di apertura. E gli spazi digitali non sono esenti da questa situazione. "Gli autocrati di tutto il mondo stanno approfittando di ciò di cui abbiamo parlato per molti anni", afferma Haeusler. I social media sono ormai diventati “armi di disinformazione”, l’intelligenza artificiale sta diventando uno strumento di propaganda e “gli algoritmi stanno diventando i custodi della verità”. Questa non è la rivoluzione digitale che ci si immaginava un tempo. Secondo Haeusler, “re:publica” vuole contribuire a invertire questa tendenza e a dare forma a “tempi nuovi e positivi”.

Considerata la montagna di sfide, è improbabile che sia un compito facile. L'oligarchia tecnologica negli USA, tema affrontato da Haeusler, è stato uno dei temi centrali discussi sui vari palchi della fiera digitale.

Chi si riuniva su re:publica ha perso il suo spazio digitale nell'autunno del 2022. All'epoca, il miliardario della tecnologia Elon Musk aveva preso il controllo del servizio di messaggistica istantanea Twitter, trasformandolo nella piattaforma di combattimento di estrema destra X. Ora la situazione è molto peggiore: Musk non solo controlla i contenuti della rete, ma è anche recentemente diventato consigliere del nuovo presidente degli Stati Uniti Donald Trump e ha svolto un ruolo chiave nella ristrutturazione del governo statunitense. Haeusler riassume così: chi controlla le piattaforme controlla le narrazioni e quindi, in ultima analisi, la realtà.

Un altro protagonista in gioco: Mark Zuckerberg, proprietario delle più grandi piattaforme social in assoluto: Facebook, Instagram e Whatsapp. Il consulente digitale Oğuz Yılmaz, ex membro del gruppo di YouTuber Y-Titty, ha addirittura definito Meta il "più grande cattivo" del momento sul palco. Anche Zuckerberg ha sostenuto Trump all'inizio dell'anno e ha apportato una serie di modifiche alle sue piattaforme.

Un altro problema: attori politicamente motivati ​​che sanno come sfruttare i meccanismi delle piattaforme e quindi, in ultima analisi, indebolire la democrazia. Lo scienziato dei media Bernhard Pörksen definisce queste campagne di disinformazione controllate da professionisti, che seminano discordia e fomentano dubbi sulle strutture democratiche. Ad esempio, di recente, quando i canali russi inventarono un presunto scandalo sulla cocaina che coinvolgeva Friedrich Merz, Emmanuel Macron e Keir Starmer.

Pörksen descrive tali campagne con il termine “violenza in rete”. Basta un po' di disattenzione perché la gente si ritrovi coinvolta in una campagna di disinformazione dalle conseguenze devastanti, alimentata dall'"effetto farfalla" dei social media. In questo modo, anche persone non famose, completamente estranee all'argomento, potrebbero essere messe in luce. "Un processo da incubo", ha detto lo scienziato dei media.

Obiettivo e conseguenza di tali campagne: "Ci si ritrova in un clima di sospetto generalizzato, sfiducia generalizzata e pseudo-scetticismo scatenato". Ciò finisce per intorpidire il senso della verità di intere società. L'autodeterminazione informativa diventa incertezza informativa.

Altrettanto gravi sono gli attacchi contro chi difende i valori democratici. Anna-Lena von Hodenberg, cofondatrice dell'organizzazione HateAid, denuncia un aumento della violenza digitale contro politici, scienziati, ma soprattutto contro i giornalisti. Alcuni dei soggetti rappresentati dall'organizzazione soffrivano addirittura di disturbi da stress post-traumatico, afferma von Hodenberg.

I meccanismi sono perfidi: i rappresentanti dei media vengono sempre più attaccati personalmente, anziché contro il marchio mediatico per cui lavorano. Sia attraverso campagne diffamatorie, insulti e minacce, sia attraverso reati ancora peggiori, come la pubblicazione di dati privati ​​su Internet. Si tratta di un concetto intenzionale e sistematico: "Dopotutto, non è un marchio che se ne va a letto a piangere la notte, è una persona che lo fa". E mentre i social media stanno facendo troppo poco per combattere il problema, molti media non hanno i concetti di protezione necessari per supportare adeguatamente le persone colpite.

La giornalista di RTL Sophia Maier aggiunge: "Molti colleghi ora si stanno ritirando" – anche un piccolo lapsus durante una trasmissione in diretta potrebbe ormai scatenare grandi rivolte e campagne. Il risultato: laddove sarebbe effettivamente importante, in futuro la segnalazione potrebbe non avvenire.

Nel frattempo, le piattaforme promuovevano la radicalizzazione. Thilo Manemann e Miro Dittrich del Centro per il monitoraggio, l'analisi e la strategia (CeMAS) danno al servizio di chat il nome Telegram, che ora potrebbe anche essere chiamato "Terrorgram". I gruppi di estrema destra da tempo si collegano e reclutano i giovani tramite servizi comunitari come Discord, molto popolare nel mondo dei videogiochi.

Tutto ciò è anche conseguenza di errori commessi in passato. "Abbiamo lasciato che i giovani andassero online e poi non abbiamo offerto loro nulla lì."

Un altro problema è che è difficile controllare i meccanismi delle piattaforme. Esistono leggi normative, come il Digital Services Act (DSA) dell'UE, sottolinea l'avvocato Chan-jo Jun, ma la loro attuazione è carente, ad esempio perché non ci sono abbastanza posizioni nelle autorità per gestirle. Inoltre, la regolamentazione delle piattaforme è come una “patata bollente” che nessuno vuole toccare.

Ascoltando le presentazioni alla fiera digitale, in molti luoghi si percepisce una certa stanchezza, a volte persino spossatezza. Tuttavia, sono pochissime le persone che pensano di arrendersi. Bernhard Pörksen, ad esempio, sostiene un massiccio sforzo educativo per rafforzare la capacità di giudizio nell'affrontare le dinamiche di Internet.

Si sta verificando una rivoluzione nelle comunicazioni, paragonabile all'”invenzione della scrittura o della stampa”, ma manca la competenza necessaria. E non basta, dice Pörksen, "buttare qualche pallet di iPad sugli edifici scolastici della repubblica e sperare nella magica ascesa dell'alfabetizzazione mediatica".

Altri, come il fondatore di re:publica Markus Beckedahl, chiedono il rafforzamento e l'utilizzo di piattaforme decentralizzate e senza scopo di lucro per offrire un'alternativa ai servizi dei miliardari della tecnologia. Per raggiungere questo obiettivo esiste un trucco semplice: chiunque comunichi online dovrebbe sempre utilizzare una piattaforma decentralizzata, in modo da poter costruire un ecosistema alternativo a lungo termine. Ciò vale in particolare per le autorità pubbliche o le emittenti radiotelevisive pubbliche.

Il fondatore di re:publica, Markus Beckedahl.

Fonte: Matthias Schwarzer

Nel frattempo, sono necessari migliori concetti di protezione per le vittime di violenza digitale. Anja Osterhaus di Reporter senza frontiere e Danica Bensmail di Verdi hanno presentato a re:publica un codice di protezione al quale le aziende mediatiche possono aderire volontariamente per supportare al meglio i propri dipendenti; al momento l'elenco è ancora gestibile.

Un'altra richiesta frequentemente espressa è la regolamentazione coerente delle piattaforme, con appelli urgenti al nuovo governo federale. Il Digital Services Act introdotto dall'UE "non è perfetto", afferma Anna-Lena von Hodenberg, ma se tutti i paesi dell'UE lo applicassero in modo coerente, diventerebbe un potente strumento di potere.

“L’Europa è un grande mercato, la DSA ha un appeal politico.” L’Europa deve restare unita su questo punto e: “Friedrich Merz deve farne una priorità assoluta”.

Maximilian Oehl dell'agenzia Media Force ha un altro piano: vuole portare online più contenuti che promuovano la democrazia. Secondo lui, se gli influencer di destra stabiliscono il loro programma sulle reti, hanno bisogno di influencer e campagne giornalistiche che li contrastino. Anche molti argomenti di lifestyle sui social media vengono semplicemente lasciati agli influencer di destra: Oehl cita come esempio gli argomenti finanziari.

Mentre l'AfD si lancia rapidamente sulle questioni di attualità, aggiungendovi una nota xenofoba, gli attori democratici restano troppo spesso addormentati: questa situazione deve cambiare. “Dobbiamo inviare messaggi positivi sul nostro sistema democratico, e non solo durante le campagne elettorali”.

Maximilian Oehl dell'agenzia di propaganda Media Force auspica nuove strategie per la comunicazione digitale.

Fonte: Matthias Schwarzer

Una domanda ricorrente su re:publica è se queste idee raggiungano davvero i luoghi in cui sono realmente necessarie. La fiera digitale si svolge a Berlino; Il suo pubblico è esperto di tecnologia digitale, illuminato e concorda su molte cose. In realtà la fiera dovrebbe essere spostata in campagna, ha detto un membro del pubblico al fondatore Johnny Haeusler durante una tavola rotonda. Durante la conferenza di Maximilian Oehl, prende la parola una donna della Sassonia, dove l'AfD ha recentemente ottenuto il 37,3% dei voti alle elezioni federali. Lei è convinta che con campagne online alla moda piene di termini in inglese non si possa certamente raggiungere nessuno. Anche qui molte cose andrebbero ripensate.

Il fondatore di re:publica Beckedahl potrebbe aver trovato una strategia per uscire dalla bolla dei filtri. Alla fiera digitale ha presentato la sua nuova organizzazione, il Center for Digital Rights and Democracy. In futuro l'obiettivo sarà quello di rivolgersi in modo esplicito a gruppi target che altrimenti non sarebbero al centro dei dibattiti digitali.

Perché non raggiungere gli over 60 su WhatsApp o YouTube? Perché non realizzare video per i giovani senza un elevato livello di istruzione? Perché non collaborare con influencer che vogliono sostenere i diritti digitali? Possono essere presi per mano e aiutati a sostenere la democrazia in modo più efficace.

In definitiva, l'obiettivo è quello di dare ai cittadini gli strumenti per "difendere i propri interessi e far sentire la propria voce democratica", e questo vale in particolare per coloro che in precedenza avevano dedicato poca attenzione a questo aspetto. Quindi le idee per salvare la democrazia su Internet ci sono, ora bisogna solo ascoltarle.